身为长期接触靶向药物的临床医生，我察觉到好多患者在面对舒尼替尼原研药跟仿制药之际存有困惑，这两种药物在核心成分方面是一样的，然而在实际临床应用当中的差异是值得深入去进行探讨的。
原研药经历了长达数年的严格临床试验过程，在这期间，系统且全面地有相关积累，积累了完整的有效性和安全性数据。以舒尼替尼为例提到此类，其原研药有明确的剂量调整方案，还有不良反应处理指南状况。这些都是依据大量临床而有的实践总结经验，能给医生用药提供详实的参考依据。
仿制药就算通过了一致性评价，可是在真实世界里的用药经验却相对有限，特别是针对特殊人群，比如说肝肾功能不全患者这类群体来讲。
从药物制剂这个角度，以进一层的深度开展剖析过程，可以发现，原研药跟仿制药，在辅料选用这一方面上并且同时在生产工艺这个层面上，极其有可能是存在着差异的。而这些差异呢，对于药物的溶出度产生影响，并且还会对生物利用度造成影响，进而呢，又会对疗效产生作用，同时也会对副作用产生作用。在临床上，曾经有过进行了观察的情况，部分患者从原研药转换成为仿制药之后，出现了血压搏动或者手足综合征加剧了的现象，这毫无疑问地提示了我们，在开展药物转换这个举动的时候，需要施行密切的监测，这个提示很重要哟注 。
患者在治疗进程里，成本考量是其必须直接面对的实际情况。原研药由于研发成本高昂等缘由，价格常常偏高，不过往往配备设有更完备的患者支持项目，能在一定程度向患者给予便利以及帮助；仿制药依靠展现出的、在价格这点上的明显优势，能够切实缓解患者的经济压力之处便由此有所体现，切实削减患者的经济负担 。
医师嘱咐患者，只有和主治医生进行充足的沟通交流，才能够按照自身经济状况以及治疗反应，做出恰当的抉择。不管最终选用的是哪种药物，都必须有规律地接受随访以及做监测，这对于测评患者是否治疗有效以及跟踪身心健康状况，有着不可忽视的价值。
